撰写： 0xFishylosopher

编译：深潮 TechFlow

*注：此文来自于斯坦福区块链讨论，深潮 TechFlow 为斯坦福区块链讨论互助伙伴，独家获授权编译转载。

MEV，即最大可提真金不怕火价值，是区块链联想的副家具，是一种非凡的 DeFi 气候。

实质上，MEV 只是一种利润最大化的步履实例，即操作区块链的考证者寻求在考证往还任务上最大化其利润。天然有东谈主可能会争诡辩 MEV 不错通过提升成本后果而有益，但它会显贵影响使用去中心化应用轨范的用户体验，包括更高的 Gas 用度、滑点，以及考证者通同和中心化等风险。

在本文中，0xFishylosopher 将早先探讨 MEV 行为表面主见以及它对生态系统形成的系统性风险。紧接着，以 Flashbots 为案例操办，探讨 DeFi 社区怎么试图处分 MEV 的整个这些负面外部性。

MEV 是区块链技巧的一个特点，而不是区块链技巧的 Bug。在给定的区块链采聚会，考证者（或传统 PoW 模子中的矿工）决定将哪些数据放入链上。具体而言，他们不错限定哪些数据在链上的礼貌。事实阐述，某些往还给以了考证者广泛的利润。因此，行为感性的经济主体，考证者将以最大化往还用度的方式安排往还。

这个 MEV 的主见早先由智能合约操办员 Phil Dainan 在一篇名为“Flash Boys 2.0”的蹙迫论文中介怀贯通，操办东谈主员在其中强调存在多数的机器东谈主和套利代理试图“斟酌和欺诈”平庸用户的 DEX 往还，雷同于传统金融中高频往还员积极优化往还延迟。为明晰解这种气候的范围，仅在撰写本文的最近 24 小时内，通过 MEV 操作结束了 2578 ETH，约合时价 490 万好意思元的利润。

尽管 MEV 是一个泛称，包括很多不同的套利步骤和状况，但有几个关键特征撑抓了 DeFi 的很多 MEV 契机。早先，很多 MEV 是通过“优先 Gas 拍卖”（PGA）的过程结束的，用户不错支付更高的往还（Gas）用度，以便让他们的往还先运行。由于很多套利机器东谈主依赖于让他们的往还先运行以得到利润，这些机器东谈主将参与 Gas 竞价战，赓续提升价钱，以便让他们的往还被考证者运行，从而导致汇集拥挤严重，使平庸用户无法运行他们的往还，除非他们也支付不菲的往还用度。

另一方面，考证者是这种情形的主要受益者之一。事实上，权力越大，利润越大：因为考证者（至少在表面上）领有决定运行哪些往还的权力，他们不错通过细目哪些往还给他们带来最多的现款来得到“排序优化”用度。可是，在实践中，让考证者完成通盘 MEV 搜索、打包和履行经由太过繁琐。因此，大部分的“排序优化”被外包给了专门的搜索者、构建者和中继器，这些中介不错念念象成是考证者的“通知”，他们为了得到一部分利润而简化了 MEV 的过程。具体而言，搜索者将寻找 MEV 契机，构建者将这些契机紧缚成完竣的“块”，中继器将这些完竣的“块”发送给考证者或本质的块构建者。因此，当代 MEV 生态系统的总体情况如下：

正如咱们之前所提到的，天然 MEV 启用的套利不错带来一些自制，包括更高的成本后果和确保价钱在不同往还所之间保抓一致，但关于最终用户来说，可能存在广泛的负面外部性，举例导致更高的往还用度、履行速率变慢和更高的滑点（如三明治迤逦）。可是，这并不是 MEV 对区块链组成的最大风险——尽头是若是考证者互换取同，MEV 本质上可能会禁绝区块链共鸣层的安全保险。

昨日（10月25日），备受瞩目的国家数据局正式揭牌。

这个安全问题源于激勉调遣的问题——在整个这些有意可图的 MEV 契机中，矿工不错通过优化往还用度而非坚抓恒定的区块奖励津贴来赚取更多的利润。正如 Dainan 所写的那样：

因此，矿工不错分叉一个高用度的块，保留一些用度来招引其他矿工在该分叉上构建。在顶点情况下，偏离契约的激勉可能会导致经济感性的矿工的计谋芜杂，从而裁汰区块阐发提供的安全性。

这被称为“削价（undercutting）迤逦”，是 MEV 可能禁绝区块链基本安全保险的几种方式之一。其他已知的迤逦包括“时分匪贼迤逦”，其中考证者不是通同来从面前块中窃取有意可图的往还，而是通过通同来重写畴昔历史中的 MEV 契机。此外，MEV 提真金不怕火致使不需要在链上进行，因为十足不错通过链下的后门来来去完成，举例大型往还者和考证者之间的往还。

因此，咱们不错看到，MEV 实践在区块链生态系统中面对着很大的风险。

辩论到未受扫尾的 MEV 可能带来的潜在严重后果，照旧有几个形貌和团队接力于于减弱这种实践的负面外部性。在这个边界中最蹙迫的团队之一是 Flashbots，这是一个接力于于从新调遣 MEV 激勉的形貌，以一种既宽裕奖励考证者敦朴地构建链条的步履，同期又减弱平庸用户的最坏影响的方式。

为此，Flashbots 试图采选三个不同的设施：（1）揭示 MEV 的“黯淡丛林”，（2）民主化 MEV 的提真金不怕火，以及（3）将利益从新分派复活态系统。为了结束第一个目的，Flashbots 有一个专门的家具称为 MEV-inspect，旨在“照亮”MEV 的“黯淡丛林”，以量化 MEV 形成的负面外部性并杰出问题的范围。

另一方面，民主化 MEV 的提真金不怕火和从新分派利益的两个目的则更为复杂，包括整套家具，跟着问题范围和重心的变化而迟缓发展。在某些方面，不错说 Flashbots 在畴昔两年的家具设备历史本人就所以太坊增长和发展的时分轴。

Flashbots 发布的第一组蹙迫家具是 MEV-Geth 客户端，或者所以太坊 Golang 的修改版块，它或者更好地通过将其路由到专有往还池来肃肃 MEV 主管。在这个新客户端之上训导了一个 MEV 拍卖阛阓，使用“第一价钱密封竞标”步骤（也称为“盲竞标”），每个参与者只允许提交一个价钱，况兼拍卖参与者都不知谈其他参与者出价的价钱。通过这种联想，Flashbots 减弱了先前征询的“价钱竞标”战斗。

创建 MEV-Geth 和 MEV 阛阓的率领原则是通过一种名为“提议者-构建者永诀”的激勉从新对都过程来散布考证者构建块本人的权力和株连。使用 MEV 拍卖的考证者无谓进行复杂的 MEV 搜索和往还打包过程，而是不错浅薄地稽查 MEV 阛阓，找到哪些往还将为他们提供最高的 MEV，并遗弃反应其本质偏好的单个出价。此外，为了肃肃考证者包括我方的往还并从用户往还的前置往还中赢利，本质往还细节（买单、卖单、计帐等）直到块构建完成后才会公开。

那么，为什么考证者会使用这个算法并抛弃前边提到的有意可图的 MEV 契机呢？这是因为 Flashbots 算法只需从阛阓中选拔 MEV 往还，关于考证者来说更容易和更低廉。跟着越来越多的高质地 MEV 往还通过这个阛阓而不是径直在链上进行，考证者通过坚抓使用 Flashbots 不错得到更高的讲述。结果格外令东谈主印象真切：在 MEV-Geth 发布后不久，率先 90%的以太坊考证者初始使用这个决策，从而裸露了激勉从新对都在处分潜在问题方面的蹙迫性和灵验性。但跟着以太坊生态系统的发展，从 2022 年 9 月初始从责任量阐述（PoW）模子转向权利阐述（PoS）模子，这种以“提议者-构建者永诀”为基础的主见的变化也成为势必。

PoS 比 PoW 更高效的主要原因是，在 PoW 中，每个节点都必须重新初始构建和提倡块，而在 PoS 中，惟有少数几个考证者行为主要块提议者将数据附加到区块链上。天然这对环境和盘算后果来说很好，但由于 MEV 的有意招引力，这可能会带来荒谬的中心化风险，尽头是若是考证者（“提议者”）与阛阓卖方的关键“构建者”通同。即使是 Flashbots 我方运行的专有往还池也可能会受到通同的迷惑，天然，将信任放在单一实体（举例 Flashbots）身上抵触了去中心化的理念。

MEV-boost 的发布使得这个 MEV 阛阓的“供应方”去中心化。MEV-boost 不仅包含 Flashbots 专有往还池中的往还（实质上是把持），还允许运行此软件的任何构建者向整个参与的考证者提交往还。关于考证者来说，跟着更多的构建者参与构建整个这些不同的块，这使得他们得到更多的收入，并均衡了哪些考证者不错探望哪些往还，从而训导了一个更坚韧和安全的生态系统。与 MEV-Geth 相通，这种新颖的联想从新对都了多方的激勉，以幸免中心化风险，并取得了广泛的奏效，率先 85%的汇集接管了这种联想，其中 Flashbots 只传递了 34%的往还。

皇冠体育hg86a

这么，到面前为止，减弱整个中心化风险，使去中心化金融免受 MEV 最无益影响的任务仍未完成。通过实施提议者-构建者永诀，Flashbots 的处分决策照旧将考证者的关键权力和株连去中心化或从新定向到“构建者”，将这些“构建者”行为与选拔考证者往还的构建者不同的实体引入。可是，本质上存在着蹙迫的构建者范围经济，这反过来又会导致构建者扮装的中心化风险。

那么，构建者扮装的范围经济是什么景观的呢？回念念一下之前提到的搜索者、构建者和中继者都演出着不同的扮装，搜索者搜索 MEV 契机，然后将其发送给构建者，构建者再将完竣的块发送给中继者。这意味着搜索者必须选拔将结果发送给谁。为了最大化我方的讲述，他们会选拔最高质地的构建者，这些构建者的往还最常被考证者选拔。跟着越来越多的高质地往还流向顶级构建者，这就产生了一种中心化效应，顶级构建者将耐久从搜索者那处得到最高质地的 MEV 往还，从而巩固了他们的地位。

实践阐述，这种构建者中心化效应是存在的。在撰写本文的最近 24 小时内，名次前 5 位的构建者提倡了约 90%的总 MEV-Boost 块。跟着这种中心化进程的加多，这些寡头可能会初始欺诈他们的主导地位来主管往还，包括通同和审查某些往还，这些都可能再次危及底层区块链的安全性。这即是 Flashbots 最新形貌的动机：价值抒发的单一和谐拍卖，这个形貌旨在将块构建过程从任何单个区块链中斥逐，并将其外包给一个单独的汇集，从而去中心化块构建者的扮装。

SUAVE 本质上是一个寥寂的、专用的块排序链，将雅致往还内存池和构建者扮装，而原生链的考证者（如以太坊）将雅致提议和阐述扮装。正如咱们所看到的，SUAVE 是“提议者-构建者永诀”原则的天然蔓延，其中咱们将提议者和构建者放在两个十足寥寂的链上，以便它们都宽裕去中心化并互相永诀。此外，SUAVE 的愿景是，它将行为很多不同链的通用排序层，这么不管您所以太坊、Arbitrum、Polygon 照旧任何其他 EVM 链的考证者，都不错使用 SUAVE 找到最好的 MEV 契机，不仅适用于您方位的原生链，还适用于跨链往还的跨域 MEV，这些往还只是通过稽查该链的往还内存池是无法获取的。

尽管 SUAVE 有一个宏伟的愿景，最终使整个触及方受益，并使以太坊生态系统愈加去中心化，但自 2022 年 11 月确立以来的 6 个月中，仍然存在一些关键的联想问题需要处分。举例，其中一个中枢问题是是否将 SUAVE 构建为单独的 L1 链（雷同于 Chainlink），或使用 Rollup 处分决策，或“借用”以太坊考证者的从新质押管事，如 Eigenlayer 。每种处分决策在实施便利性、考证者保留、安全性和活泼性方面都有其非凡的衡量，咱们在这里不作念介怀征询。

另一个中枢问题是，SUAVE 是否会发布我方的代币。尽管 SUAVE 论坛面前否定它将“暂时”不会推出我方的代币，并赓续使用 ETH 行为其土产货链上的原生代币，但有几个疑问，即 Flashbots 是否会坚抓这少许，尽头是因为从永恒来看，推出 SUAVE 代币似乎对 Flashbots 行为一家私东谈主公司来说是最经济的选拔。此外，不错公正地以为，Flashbots 信托它不错在熊市中筹集 10 亿好意思元的独角兽估值的原因是对改日会推出 SUAVE 代币的隐含本旨。

那么，是什么阻遏 Flashbots 布告它正在推出 SUAVE 代币呢？事实阐述，推出代币会带来几个令东谈主头疼的联想决策。举例，这个代币是否对某些往还有用，照旧只是是“另一个仅用于束缚的代币”？若是这个代币将具有实用性，那么这种实用性会是什么景观？怎么激勉 Flashbots 的不同利益相关者（举例不同的链、最终用户、Flashbots 上的构建者等）使用和信任这个新代币，而不是更老练的代币，如 ETH 致使 L2 代币，如 ARB ？在职何情况下，都需要处分复杂的激勉对都过程，因此 Flashbots 团队十足有原理暂时幸免这个问题。

天然当今还为时过早，无法细目 SUAVE 最终会采选什么样式，以及这个全新的排序链是否或者结束其最初的目的并以实在减弱 MEV 的负面外部性的方式来调遣激勉，但我以为 MEV 和 Flashbots 代表了联想实在去中心化金融系统的各式衡量、问题和原则的典型形象。

早先，正如之前提到的，MEV 是区块链技巧的一个特征，而不是一个 Bug。这些套利契机和考证者的利润激勉源于区块链的即时可探望性，并保证了 DeFi 的成本后果。MEV 的负面影响，包括汇集拥挤、Gas 战斗和结尾用户的滑点，只是这个过程的副家具和负面外部性。

左证界说，负面外部性不会影响从事负面步履的代理东谈主。在这种情况下，对结尾用户形成汇集拥挤和滑点不会损伤从事这种盈利步履的考证者或套利机器东谈主。在传统经济学中，纯阛阓化的系统无法很好地处分整个这些外部性。传统上，政府或其他监管机构会介入，考订阛阓动态，最小化负面外部性的影响（举例对香烟和乙醇纳税）。

另一方面，DeFi 实质上是去信任的，并反对任何样式的东谈主类政府王法。它最接近的“王法机构”是通过在代码中编码规则和法则（举例通过智能合约）来结束细目性和透明性。因此，正如 Flashbots 的故事所展示的那样，减少 MEV 这种气候的负面外部性老是依赖于一个复杂的激勉从新联想和对都的过程。毕竟，就像华尔街量化往还员相通，DeFi 套利机器东谈主并不以高谈德圭臬柔顺意著称。

使用激勉从新联想来减少 MEV 的负面外部性不单是是 Flashbots 团队的内在特征。除了 Flashbots 以外，还有很多其他团队试图从新调遣激勉，设备契约以减少 MEV 的影响。举例，Chainlink 的公正排序管事（FSS）欺诈其去中心化的预言机汇集将“往还排序”过程外包给考证者，结束了雷同于 SUAVE 汇集所追求的目的。另一个例子是 CoW 契约（前身为 Gnosis 链）上的“需求正好”（CoW）机制，它左证往还是否互补（举例，我念念要 1500 USDC 换 1 ETH，而你念念要 1 ETH 换 1500 USDC）自动将往还粘合在一齐，并使用求解器算法确保每个东谈主以最优价钱往还。

但是，在不信任任何单方的去中心化竖立中进行激勉从新联想可能是一项格外不毛的任务，因为从压根上讲，您正在试图对消范围经济。举例，在 Flashbots 的构建者中心化的情况下，照旧“阐述其价值”的构建者更有可能被搜索者“信任”，后者将给他们更多的高质地往还，并巩固他们行为阛阓引导者的地位。通过激勉从新对都来识别、处分和实施去中心化的替代决策，实质上是在玩“打地鼠”的游戏——您永远不会知谈新引入的激勉系统可能包含的中心化迤逦和守密的范围经济，整个这些惟有在过后才会特真义。

此外，在一个具有很多不同利益相关者和代理东谈主的复杂系统（举例区块链）中，真实不能能幸免外部性，因为真实信服会有一个旯旮，其中一个利益相关者的步履将溢出并影响另一个利益相关者的步履。正如 Dainan 在“Flash Boys v2.0”中所展示的那样，其中很多外部性可能组成实在的恐吓，禁绝通盘系统的自如性。因此，任何去中心化的系统——即使是那些具有细腻联想的博弈表面——都将耐久具有这种内在的复杂性、机要性和脆弱性，其中一个不测的迤逦可能会恐吓其存在。

与中心化系统比较，去中心化系统不包含任何彰着的“单点故障”——但恰是这少许使得去中心化系统随机比其中心化敌手更具杀伤力。若是系统联想中存在迤逦，每个节点都有可能成为“单点故障”。

临了，MEV 和 Flashbots 的故事告诉咱们皇冠信用盘代理注册，爱护去中心化系统的健康耐久需要抓续、劳苦的戮力——抓续参与“打地鼠”的游戏。去中心化系统中的信任扩散需要株连和警惕的扩散，尽头是因为有如斯多的经济激勉在质押中：不管是好是坏，MEV 耐久存在。